Шинковская Н. В. Вертикальный взлёт без горизонтального развития

20 Сентября 2012
Шинковская Н. В. Вертикальный взлёт без горизонтального развития

Вертикальный взлёт без горизонтального развития

Огромные цифры госинвестиций, перечень введенных объектов заставляют признать, что Владивосток за последние пять лет получил столько всего, о чем еще недавно не было оснований даже мечтать. Город действительно преобразился. Все это, казалось бы, выбивает аргументы у самых радикальных скептиков и критиков.


Уже забылись сопровождавшие строительство скандалы, связанные с коррупцией, неэффективным использованием средств и низким качеством работ.

Результаты разочаровывают тем, что импульс, который должен был получить регион в итоге реализации столь амбициозного государственного проекта, подкрепленный небывалыми до сего времени бюджетными вливаниями, оказался рассчитанным только на проведение саммита, успех которого, в свою очередь, весьма проблематичен в контексте интересов жителей Приморья.

Этот проект не сказался на повышении реальных доходов на душу населения. Иностранные рабочие различной квалификации заработали деньги на строительстве, что не увеличило количества рабочих мест, не решило проблемы оттока населения. Как констатируют специалисты, предприниматели по-прежнему покидают регион.

Развитие Владивостока, Приморского края, да и Дальнего Востока в целом – это шанс для России удачно интегрироваться в Азиатско-Тихоокеанский регион, превратить этот российский регион в плацдарм для реализации самых передовых достижений в области технологий и управления. Однако сырьевые предприятия с незаконченным циклом и предприятия, базирующиеся на так называемых «отверточных технологиях», не меняют принципиально характера развития, не создают инновационных направлений и в конечном итоге не решают проблемы закрепления населения.

Заверения представителей федерального центра о том, что поток федеральных средств не иссякнет и впереди множество проектов, подкрепляемые созданием новых бюрократических структур в виде фонда и нового министерства, ориентированных на развитие Дальнего Востока, заставляют задуматься о гарантиях (или их отсутствии) эффективности продолжения государственной программы освоения территории в условиях сложившейся практики управления регионом и взаимодействия федерального центра и региона.

Коррупционные скандалы и срывы сроков сооружения объектов АТЭС, превышение стоимости строительных материалов и работ со всей очевидностью демонстрируют отсутствие (атрофию) внутрирегиональных механизмов развития, контроля, ответственности, заинтересованности в эффективном использовании ресурсов. Сказывается отсутствие у государства обратной связи с бизнесом, в данном случае – региональным, ориентация на интересы отдельных компаний и игнорирование общих целей стратегического развития.

Концентрация всех функций по управлению и контролю в руках центральной власти, как отмечают аналитики, значительно сократила сферу демократической подотчетности органов власти обществу, открыв простор для коррупции по всей вертикали.

В процессах политического развития регионы продолжают играть роль пассивную, а не активную. Они выступают не инициаторами, субъектами инноваций, но объектами, реципиентами инициатив федерального центра, площадками проведения федеральных мероприятий.

Все региональные органы власти и управления стали функциональным продолжением монолитной федеральной административной машины. Проблема децентрализации власти (т.е. перераспределения по вертикали) рассматривается исключительно в границах исполнительного звена.

В сложившейся системе заложено противоречие, игнорирование которого приведет, в конечном итоге, к стагнации экономики в условиях отсутствия экономической конкуренции. Пытаться дать толчок к региональному развитию посредством укрепления вертикали власти, - говорят не политологи даже, а экономисты, – это, по меньшей мере, странно. Реализация столь масштабных проектов, осуществляемая методами администрирования, порождает безответственность и некомпетентность должностных лиц и органов региональной государственной власти.

Таким образом, экономическая эффективность упирается в проблему политической модернизации, о чем не раз упоминал экс-президент Дмитрий МЕДВЕДЕВ. Формирование новой эффективной региональной политики должно включать создание конкурентной среды в политической и экономической сферах.

Такие тенденции намечаются, но в сложившейся системе они носят в большей степени имитационный характер. Региональные парламенты, не говоря уже об общественных палатах и экспертных сообществах, в большей степени служат для «выпускания пара», поскольку влиять на принятие принципиальных для регионов решений не могут. Попытки партии власти стать самостоятельным игроком на политическом поле вряд ли имеют перспективы в нынешнем режиме функционирования политических институтов, где единственным игроком на политическом поле является государство.

Опубликовано: газета "Золотой Рог", 2012, №35 (4 сентября).